Юридическая помощь
Назад

Мошенничество в долевом строительстве судебная практика

Опубликовано: 28.06.2019
0
29

Юрист по долевому строительству: примеры из судебной практики

При огромной популярности в России одного из направлений строительства – долевого – законодательство в сфере защиты прав дольщиков остается несовершенным и в большинстве случаев правонарушений недобросовестными застройщиками на его основе граждане не могут доказать сою правоту и вернуть вложенные в строительство средства.

Иногда дело приобретает противоположное направление, когда добросовестного застройщика обвиняют в каких-либо нарушениях (правда, такое случается редко, в основном обманутыми остаются дольщики). В любом случае, при возникновении ситуаций, требующих защиты прав, в дело вступает адвокат. Долевое строительство – довольно сложная сфера, чтобы в ней мог разобраться человек без юридического образования и определенного опыта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сложности придают нюансы в отечественном законодательстве: допущения и исключения, нормативы, граничащие с коллизиями. Поэтому мало просто знать законы, их нужно осмыслить и применить в конкретной ситуации.

То, что жилье, приобретенное на этапе строительства, обойдется дольщику на 40% дешевле, чем такая же квартира, купленная в готовой новостройке, знают все потенциальные новоселы. Но то, какие риски могут быть связаны с долевым участием в строительстве, задумывается далеко не каждый.

Чтобы уменьшить риски дольщиков, адвокаты по долевому строительству акцентируют внимание граждан-инвесторов на основных моментах, которые свидетельствуют о нарушениях со стороны застройщика:

  • очевидные признаки того, что объект не будет достроен: изменения в проекте, безосновательное прекращение строительных работ, изменение назначения сооружения;
  • некачественный (не соответствующий заявленному в договоре) ремонт в квартире, переданной дольщику;
  • грубое нарушение оговоренных с роков сдачи объекта в эксплуатацию.

Дольщик имеет полное право отказаться от дальнейшего выполнения условий договора при этих и других нарушениях (например, несоответствии площади жилья – застройщики, зачастую, увеличивают площадь квартир, требуя от дольщиков вложения дополнительных средств). Но при самостоятельном решении подобных проблем с застройщиками граждане остаются практически беззащитными по причине собственной юридической неосведомленности и сложности законодательных норм, действующих в этой сфере.

Поэтому самое разумное, что можно предпринять в подобной ситуации – консультация юриста по долевому строительству. Но, как правило, такие сложные дела не ограничиваются одной консультацией – наши специалисты комплексно подходят к решению проблемы и действуют последовательно: от выявления признаков нарушения до составления иска и юридического сопровождения в суде.

Жалобы дольщиков на действия (или бездействие) строительных контор имеют практически одинаковые основания с разницей в некоторых нюансах: застройщик собрал деньги и свернул работы, сам исчез с поля зрения; строительная компания в одностороннем порядке внесла изменения в проект; застройщик нарушает условия договора, игнорируя требования пайщиков.

Доказать правонарушение, увидеть в действиях застройщика признаки мошенничества и обратить на это внимание правоохранительных органов и суда – в компетенции высококлассного специалиста. Каждый юрист по долевому строительству в СПБ от компании Mirzoev Group владеет достаточным багажом знаний и опыта, чтобы решить возникшую проблему в максимально короткий срок с максимальной выгодой для доверителя.

Представитель компании, юрист в сфере строительства, предоставит глубокий анализ договора долевого участия в правовом аспекте, проведет экспертизу договоров инвестирования, проконсультирует доверителя по всем вопросам участия в долевом строительстве.

Вы можете оградить себя от рисков, если пригласите специалиста сопровождать все процессы, связанные с подписанием договора долевого участия:

  • сопровождение заключения договора (юрист оценит, насколько юридически грамотно его содержание и нет ли в пунктах непонятных, неконкретных, «размытых» условий, которые в дальнейшем одна из сторон может использовать в своих интересах);
  • сотрудничество с товариществом собственников жилья (определение законности оснований создания, юридическая оценка действий ТСЖ, анализ деятельности, поддержка при вступлении в товарищество);
  • в случае банкротства застройщика, правовая защита и представление интересов дольщиков в судебных инстанциях;
  • при обнаружении признаков мошенничества в действиях строительной компании, доказательство факта мошенничества в суде.

При малейших нарушениях сроков объекта в эксплуатацию, несоблюдении обозначенного в договоре качества или объемов работ, все шишки летят в сторону застройщика. И отчасти это оправдано тем, что многие строительные компании вели себя по отношению к дольщикам не совсем порядочно – таких случаев юридической практике известно достаточно.

Но при столь негативном отношении, которое породили ко всем подрядчикам нерадивые строители, существует и другая сторона медали: когда строительная компания по объективным причинам не может выполнить условия договора.

Мошенничество в долевом строительстве судебная практика

В подобной ситуации юрист по вопросам долевого строительства просто обязан быть специалистом в своем деле: ведь необходимо защитить права и средства дольщиков, не запятнав при этом доброго имени застройщика.

Когда застройщик не виноват?

  1. Если причиной нарушения срока строительства или свертывания работ послужила передача мощностей для подключения к коммуникациям другой компании.
  2. Если затягивание принятия объекта госкомиссией не зависит от действий или бездеятельности застройщика.

В случае непричастности застройщика к возникшим нарушениям юрист по долевому участию в строительстве будет действовать так, чтобы решение проблемы не ударило ни по одной из сторон договора. Ведь при правильном подходе к строительству жилой недвижимости и застройщик, и дольщики заинтересованы в соблюдении сроков и качества, в своевременном введении в эксплуатацию готового к использованию жилья, которое одним дает достойный заработок, а другим – право собственности на недвижимость.

Большинство юристов по долевому строительству утверждает, что при рассмотрении исков от дольщиков в судах решения выносят в пользу инвесторов, но взыскание неустойки с застройщиков снижают до минимума. Как пример: в практике юристов компании Mirzoev Group (СПб) был случай, когда в результате нарушения срока строительства по субъективным причинам к нам обратилось 80% дольщиков, после того, как суд вместо заявленных (и законно рассчитанных) 2,5 миллиона рублей неустойки, вынес решение выплатить в общем только около 100 000 рублей.

В процессе изучения документальных и фактических нюансов дела, юристы пришли к выводу еще и о несоответствии к заявленному в договоре качеству работ. В результате дольщики получили требуемые суммы плюс возврат средств за некачественно выполненную отделку квартир.

19 июля 2017 года Верховного Суд Российской Федерации утвердил обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

📢 Московский дольщик изучил этот документ и предлагает Вам ознакомиться с его основными тезисами.

Обзор практики — это обобщенный документ, который включает в себя самые распространенные вопросы в определенном правовом поле. Такая практика играет весьма значительную роль в процессе судопроизводства, так как выступает дополнительным источником права и позволят восполнить те проблемы, которые существуют в законодательной базе, в том числе появляющиеся в результате ошибочного толкования судьями различных инстанций норм права.

В предыдущий раз Президиум Верховного суда Российской Федерации выпускал по этим же спорам в декабре 2013 года. Этот документ был долгожданным, так как судебная практика по вопросам долевого строительства складывалась очень противоречивая, и остро требовались разъяснения для выработки единого направления в толковании законодательства.

В утверждённом Президиумом Верховного суда России 19 июля 2017 года, было отмечено, что правовые позиции, содержащиеся в обзорах, в целом учитываются судами при их разрешении. Вероятно, по этой причине новый документ примерно в два раза меньше предыдущего.

Предлагаем ознакомиться:  Реестр зарегистрированных договоров аренды

Тем не менее, Высокий Суд привёл примеры вынесения неправомерных решений не только судами первой инстанции, но также апелляционной и даже кассационной.

1. ВС РФ подтвердил, что в случае покупки физическим лицом квартиры по договору уступки у юридического лица и просрочки исполнения застройщиком своих обязательств, взыскиваются:

  • неустойка в двойном размере;
  • компенсация морального вреда;
  • штраф по Закону от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

То есть, несмотря на то, что первоначальным дольщиком являлось юридическое лицо, при обращении в суд нового покупателя – физического лица к отношениям применяются положения закона о защите прав потребителя.

2. Если квартира приобретена по предварительному договору купли – продажи, но судом установлено, что в действительности сторонами имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к таким правоотношениям должны применяться положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», и пострадавшему покупателю не может быть отказано во взыскании неустойки.

3. Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Это также касается случаев, когда: — договор уступки заключён после наступления просрочки; — в договоре уступки указана иная дата передачи квартиры (при этом, дополнительное соглашение между застройщиком и первоначальным дольщиком не подписывалось); — в договоре уступки присутствует информация о том, что застройщик направлял первоначальному дольщику уведомление о переносе сроков.

Для всех случаев предусмотрено единое правило: для изменения сроков необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

4. ВС в очередной раз напомнил, что применение ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение неустойки является допустимым. В частности, суд должен указать, в чём именно заключается исключительность случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Отметим, что обязанностьдоказывать эти обстоятельства лежит на ответчике.

Верховным Судом РФ подготовлен обзор судебной практики по делам, связанным с привлечением денежных средств граждан для участия в долевом строительстве

уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации;

необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации;

односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности;

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки;

размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства;

если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки;

в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором;

получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность.

19 июля 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве. Принятый документ дополняет Обзор, ранее утвержденный Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 года, в части применения как новых, так и ранее действовавших норм, регулирующих вопросы долевого строительства жилья.

1. В новом документе Верховный Суд РФ повторно обращает внимание, что при рассмотрении споров между застройщиком и дольщиком, получившим право требования передачи ему квартиры в результате переуступки, необходимо применять положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, а также правовые нормы о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом № 214-ФЗ.

Судебный отказ в удовлетворении требований о взыскании морального вреда или штрафа в случае отказа застройщика удовлетворить требования дольщика в добровольном порядке недопустим. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф взыскиваются вне зависимости от того, кто уступил гражданину свои права – другой гражданин или юридическое лицо.

2. Обязанность предоставить гражданину, заключающему договору участия в долевом строительстве полную и достоверную информацию относительно объекта долевого строительства подразумевает информирование потенциального дольщика не только о характеристиках квартиры, но сведения о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, местоположении объекта долевого строительства и окружающей его обстановки.

В частности, в Обзоре приведен пример с квартирой на первом этаже, на расстоянии менее одного метра от окна которой располагался газораспределительного пункт шкафного вида. Застройщик обязан предоставлять потенциальному дольщику всю возможную информацию об объекте строительства, чтобы тот смог сделать осознанный выбор между объектами с аналогичным потребительским назначением.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок вручения судебной повестки

Однако, в приведенном ВС РФ примере допущенное нарушение не дает дольщику права требовать замены объекта долевого строительства на другой аналогичный, поскольку в Законе № 214-ФЗ не предусмотрено такое положение, а нормы Закона о защите прав потребителей, являясь общими по отношению к правоотношениям, возникшим в связи с долевым строительством, в данной ситуации не применяются.

3. В случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, его изменение возможно исключительно на основании отдельного соглашения между застройщиком и дольщиком, прошедшего государственную регистрацию. Застройщик не вправе продлевать срок передачи объекта в уведомительном порядке, дольщик не обязан подписывать такое соглашение по требованию застройщика, даже если это предусмотрено договором (подобные положения договора ничтожны и не подлежат применению).

При переуступке прав по ДДУ на нового дольщика распространяются положения первоначального договора, в том числе и условия о сроке передачи объекта долевого строительства, независимо от указанных в договоре переуступки сроков, поскольку цедент и цессионарий не вправе самостоятельно определять иные сроки сдачи объекта.

4. Интересна позиция ВС РФ относительно возложения на застройщика ответственности в связи с нарушением сроков удовлетворения требований дольщика о безвозмездном устранении недостатков, выявленных при передаче объекта строительства. Застройщик обязан выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на основании п. 1 ст.

5. В очередной раз судам даются разъяснения о необходимости выполнения установленных законом требований о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ: неустойка может быть снижена исключительно при наличии заявления об этом со стороны застройщика, кроме того застройщик должен доказать явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд может применить статьи 333 ГК РФ только в исключительных случаях при наличии вышеуказанных условий после выяснения и обязательного указания в решении, в чем именно заключается исключительность ситуации и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств застройщика. Таким образом, это уже четвертое за последние пять лет разъяснение о надлежащем порядке применения ст. 333 ГК РФ, однако, в судебной правоприменительной практике ситуация в этом вопросе, к сожалению, не меняется.

6. Важное положение закрепляет Обзор в отношении штрафа за несоблюдение удовлетворения требований дольщика в добровольном порядке. Так, выплата застройщиком денежных сумм после предъявления к нему иска не освобождает его от уплаты штрафа и не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа в судебном порядке.

По правовым вопросам участия в долевом строительстве жилья и исполнения договоров с застройщиком Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры».

В конце прошлой недели Верховный суд РФ опубликовал на своем официальном сайте Обзор судебной практики по договорам участия в долевом строительстве. Обзор освещает проблемные вопросы защиты прав потребителей, которые вложили свои деньги в строящееся жилье.

это договор участия в долевом строительстве, жилищные сертификаты, а также жилищно-строительные и жилищно- накопительные кооперативы. Разумеется, данные способы налагают на строителей много обязанностей, поэтому недобросовестные застройщики могут практиковать иные формы договоров для прикрытия реальных отношений с дольщиком.

В обзоре освещены многие известные «серые» схемы продажи строящегося жилья: предварительные договоры купли-продажи квартир или участия в долевом строительстве, которые не подлежат государственной регистрации; заключение договоров займа, обязательства по которым прекращаются после передачи построенного жилья; внесение денег в складочные капиталы товариществ на вере; выдача векселей, оформление договоров инвестирования строительства и многие другие.

В отношении этих схем Верховный суд делает один очень важный вывод: независимо от того, как называется договор, если в действительности стороны имели намерение заключить договор долевого участия в строительстве, к такой ситуации будет применяться ФЗ-214, в том числе в отношении всех установленных мер ответственности.

Таким образом, даже приобретая квартиру по предварительному договору, дольщик может претендовать на защиту закона об участии в долевом строительстве, в том числе в части претензий к качеству жилья и выплаты неустойки за просрочку сдачи дома. Кроме того, права дольщика гарантирует и закон о защите прав потребителей в части выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Мошенничество с долевым строительством

Статистика по РФ

По итогам 2019 года мошенничество составляет 20% всех экономических преступлений в Российской Федерации, занимая второе место в так называемом рейтинге. Этот показатель количественно охватывает более 21 тысячи случаев. Если говорить о присвоении и растрате, что тоже часто имеет место в долевом строительстве, то это преступление занимает четвертое место по частоте.

В частности зафиксировано 9,2 тысяч случаев по всей России.

Несмотря на то, что общий процент преступлений против собственности снизился в сравнении с позапрошлым годом, масштабы ущерба приобретают все большие размеры. Таким образом, правительство Федерации в последние месяцы вынуждены все чаще рассматривать вопрос о запрете явления долевого строительства как такового на территории страны.

Мошеннических схем существует целая уйма. Но по-настоящему недобросовестные застройщики стараются все представить в лучшем свете, чтобы отогнать малейшую тень сомнения у потенциального заказчика.

Самые распространенные:

  • Предварительный договор купли-продажи. Застройщик заключает с участником долевого строительства так называемый предварительный договор купли-продажи, обещая после сдачи зданий и сооружений в эксплуатацию передать ее дольщику. При этом само заключение такого договора свидетельствует о том, что квартира закреплена не за определенным инвестором, а за застройщиком, т.е. является собственностью застройщика. Это уже должно насторожить. При этом застройщики требуют, чтобы сумма за жилье была оплачена не в момент фактической передачи жилья, а в момент подписки предварительного договора, который, кстати, не подлежит государственной регистрации. Итак, если вы будете не единственным потенциальным владельцем квартиры, не удивляйтесь. Государственные органы не могут проследить, со сколькими дольщиками был подписан предварительный договор на конкретное жилье. Как вы видите, данный документ не дает никаких обязательств, включая обязательство закончить строительный объект в срок.
  • Вексельная схема. По принципу она немного напоминает предыдущую. При этом клиент подписывает соглашение на покупку векселя на сумму, равную стоимости квартиры. В то же время, нигде не указано, за каким дольщиком закреплена конкретная квартира, нет гарантий, что вы получите именно то жилье, которое ожидали. Также нет никакого документального подтверждения, что вы участвуете в долевом строительстве, а только о том, что вы передали застройщику сумму денег. Таким образом, по праву вы можете требовать только возвращения внесенной суммы векселя, но ни предоставления желаемой квартиры. Многие участники строительства даже не подозревают о том, что подобный вексель может иметь срок действия, по окончанию которого любые обязательства лица, выдавшего ценную бумагу, заканчиваются.
Предлагаем ознакомиться:  Отчуждение земельного участка находящегося в частной собственности

Схемы обмана можно перечислять еще долго. Самым веским аргументом для вашей личной защиты может быть только знание законов РФ.

Судебная практика по ДДУ — в чью пользу она складывается?

Дольщики, заключившие ДДУ со стройфирмами, достаточно часто обращаются в органы правосудия для защиты своих прав. В одних случаях поводом для обращения становится несоблюдение стройкомпанией сроков передачи жилья, в других — несоответствие качества квартиры установленным нормативам, в-третьих — существенное отступление от проектной документации. На чьей же стороне — физлица или стройфирмы — чаще всего оказывается суд?

Специалисты общественной организации «Правовой Петербург» отобрали для вас несколько реальных примеров из судебной практики по ДДУ, дающих ответ на этот вопрос.

1. Решение по делу № 2-4482/2017

В орган правосудия обратился Т с требованием о признании пункта ДДУ недействительным, взимании со стройфирмы неустойки за просрочку в передаче квадратных метров, штрафа по закону о защите правомочий потребителей, а также о компенсации морального вреда. Т пояснил, что в договор было включено заранее невыгодное для гражданина условие о подсудности по месту нахождения застройщика.

2. Решение по делу № 2-3857/2017

Н обратился в судебный орган с требованием об истребовании неустойки со стройфирмы за нарушение сроков передачи квадратных метров, штрафа и компенсации морального вреда. В свою очередь, стройкомпания подала встречный иск с требованием расторгнуть ДДУ в связи с неоплатой Н лишней площади в квартире, появившейся после окончания строительства.

Суд частично удовлетворил требования гражданина по части денежных претензий и полностью отказал в удовлетворении встречных требований стройкомпании, указав, что допущенные нарушения условий ДДУ дольщиком являются несущественными. Орган правосудия также отметил, что стройкомпания может взыскать долг с дольщика через суд.

3. Решение по делу № 2-4164/2017

С подписал со стройкомпаний ДДУ, но затем заключил договор уступки права требования с Ц. Об этом застройщику было сообщено в письменном виде. Стройкомпания, в связи с ненадлежащих исполнением С своих денежных обязательств по договору, направила ему письменное уведомление о расторжении ДДУ, затем заключила новое соглашение в отношении той же квартиры с других физлицом У.

Ц обратилась в орган правосудия с требованием о признании ДДУ с У недействительным и о погашении соответствующей регистрационной записи. Суд встал на сторону Ц, признал договор недействительным. В своем решении орган правосудия указал, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку нарушает законные права физлица, не участвовавшего в ее совершении, то есть права Ц.

Важно! В некоторых случаях в защиту прав физлиц-дольщиков в органы правосудия могут обращаться государственные органы и общественные организации, например, всевозможные общества защиты прав дольщиков. Однако, как показывает практика, наилучшего результата добиваются опытные адвокаты по долевому строительству. Они практикуют индивидуальный подход к каждому дольщику, не пользуюсь готовыми шаблонами документов.

Если вас заинтересовали вопросы из судебной практики по ДДУ — обращайтесь в «Правовой Петербург». Задавайте свои вопросы по телефону 7(812)603-72-21, или на странице нашего портала «Консультация адвоката онлайн».

Позиция жертвы

Естественно, гораздо проще избежать мошенничества, руководствуясь положениями действующих федеральных законов. Но что же делать уже пострадавшим участникам долевого строительства?

Вот несколько важных нюансов:

  1. Для начала можно просто предъявить застройщику официальное письменное заявления с просьбой предоставить отчеты о проделанной работе и затратах. В случае, если дойдет до судебного разбирательства, наличие данного документа сыграет вам на руку.
  2. Если же предоставленные данные не удовлетворят вас или же вам откажут в информации, тогда следующим этапом будет составление грамотного искового заявления, подкрепленного документами, договорами и прочими бумагами.
  3. Будет лучше, если в составлении иска вам поможет юрист, так как требования должны быть оформлены грамотно и правильно с точки зрения действующих законов.
  4.  Закон выступает на стороне пострадавшего дольщика и обязует недобросовестного застройщика выплатить неустойки, штрафы и иными способами возместить убыток. Но также нужно помнить, что чаще всего инвестируемые средства уже потрачены на работы либо посторонние расходы, а мошенники не имеют на балансе имущества, которое бы выступило гарантией возмещения дольщику внесенной суммы.
  5. Если задержка в строительстве связана с инфляцией или трудностями производства, все же стоит настроится на положительный исход строительства и дождаться продолжения строительства.

Как можно избежать?

Первым и главным правилом любого участника долевого строительства должны быть действия только в пределах действующего законодательства.

При любых недоразумениях, в том числе в суде, данный документ выступит важнейшим доказательством, так как Договор официально регистрируется. Таким образом, застройщик не сможет продать квартиру дважды.

С 2019 года в том же законе была внесена поправка, согласно которой все права на передачу готового жилья после сдачи в эксплуатацию должны страховаться страховыми компаниями. Это не убережет вас от приостановки строительства по уважительной причине, но прежде чем заключить договора, страховая компания тщательно проверит застройщика на участие в судовых процессах, а также наведет прочие справки.

По той же самой причине целесообразно приобретать первичное жилье в ипотеку. Банк, предоставляющий кредит, добросовестно проверит все данные о вашем застройщике, и только потом примет окончательное решение о ссуде.

Не смотря ни на что, всегда будьте внимательны и не теряйте бдительность от выгодных предложений и скидок.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector