Юридическая помощь
Назад

Обжалование требования об уплате налога образец

Опубликовано: 15.08.2019
0
6

Жалоба на налоговую инспекцию: куда подать, образец жалобы

При рассмотрении дела судьям должно быть ясно, в виду чего было выставлено требование налогового органа, с чем именно не согласен налогоплательщик, какие у него имеются доказательства несправедливости претензий со стороны налоговиков. Выбор способа обжалования требования остается на усмотрения самого бизнесмена.

Если при этом контролеры хотят взыскать с налогоплательщика значительную сумму долга, то это может серьезным образом отразиться на его бизнесе: сумму или заблокируют на расчетном счете или же просто спишут, направив инкассовое требование в банк. В суд же можно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого требования.

→ → Актуально на: 21 апреля 2018 г.

В мы рассказывали, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе в случае ее исполнения, т.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику:

  • в электронной форме: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика;
  • на бумаге: по почте заказным письмом;
  • лично передается руководителю организации-налогоплательщика или налогоплательщику – физическому лицу или их представителям ().

При направлении требования по почте оно считается полученным на 7-ой рабочий день с даты направления заказного письма. Исполнить требование об уплате налога необходимо в течение 8 рабочих дней с даты получения требования (если более длительный период не указан в самом требовании) (). Новая форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС от 13.02.2018 № ММВ-7-8/[email protected] () и действует с 27.03.2018 Приведем требования об уплате налога.

Если налогоплательщик не согласен с суммой налоговой задолженности, он может приступить к обжалованию требования об уплате налога.

Москвы за фразу «без вредных привычек» привлек организацию к административной ответственности.

Госпошлина при наследовании жилья …

ТРЕБУЕТСЯ ЛИ НОТАРИАЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ СУПРУГИ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ В СОБСТВЕННОСТЬ ЗЕМЛИ? 2 Комментариев to “ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ”

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков — следующий день после ее представления.

Предлагаем ознакомиться:  Образец письма приставам что долг частично погашен

21.02.2011 313 756,00 18210301000011000110 45290564000 Итого х 313 756,00 17 086 287,63 х х Справочно: По состоянию на 04.03.2011 за Вашей организацией (Вами) числится общая задолженность в сумме 63 349 175,94 руб., в том числе по налогам (сборам) 5 546 676,00 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает числящуюся за ООО «Надежда» задолженность погасить.

Основание взимания налога (сборов) — невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Обжалование требования об уплате налога образец

Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ.

Основание взимания пени: ст. 75 части первой НК РФ.

Решение по делу выноситься в течение 15 дней со дня принятия заявления.

Избранные налоговым органом организации не являются аналогичными по отношению к ООО «Ромашка», так как .

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Как указывается в Постановлении .

alt

суда от . N . по делу № . : «Инспекцией не проведен анализ . ». Как указано в Определении ВАС РФ от . года № . по делу № . : «Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций оценили представленные доказательства и сделали вывод о том, что инспекция не обосновала размер начисленных налогов, пеней, штрафов, поскольку, применяя положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не ДОКАЗАЛА, что использовала данные об аналогичных налогоплательщиках .

». Расчет налога на прибыль не обоснован и произведен неверно, и, соответственно, инспекция не доказала наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль в размере, указанном в оспариваемом Решении.

Что сказал Пленум ВАС РФ

Форма требования об уплате налога утверждена приказом ФНС России от 03.10.12 № ММВ-7-8/662@ (далее — приказ № ММВ-7-8/662@). Казалось бы, чего проще — заполни все необходимые данные в этом документе и отошли его налогоплательщику. Однако обширная судебная практика свидетельствует о том, что инспекторы постоянно допускают ошибки при составлении требования. И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

Недавно Пленум ВАС РФ высказал свое мнение по данной ситуации. В постановлении № 57 судьи указали, что требование об уплате налога, оформленное с нарушением установленных правил, признается действительным, если недостающие сведения имеются в тех документах, на основании которых оно вынесено, а само требование содержит ссылку на эти документы (п.

Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам. Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только установить, что при его составлении инспекторы не выполнили положения Налогового кодекса и приказа ФНС России № ММВ-7-8/662@, но и удостовериться, что в требовании нет ссылки на документ, восполняющий такие пробелы. А если такая ссылка есть, то придется изучить еще и этот «первоисточник» на предмет того, восполняет ли он допущенные пробелы.

Какие требования не удастся оспорить

Что же на практике означает новый подход к оформлению требования об уплате налога? Он делает невозможным обжалование данного документа в тех ситуациях, в которых ранее налогоплательщики с легкостью добивались его отмены. Например, по причине некорректного — то есть не в точном соответствии с Налоговым кодексом — указания в требовании налога, по которому имеется недоимка.

Предлагаем ознакомиться:  Сокращение на испытательном сроке выплаты

Также теперь будет сложно добиться отмены требования, в котором не приведены нормы Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Дело в том, что ссылки на соответствующие нормы наверняка будут содержаться в решении по результатам налоговой проверки или в налоговом уведомлении.

Так что шансы оспорить требование об уплате налога по данному основанию остаются разве что в отношении требований, выставленных на основе налоговой декларации. В этом случае налогоплательщик может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79 (далее — информационное письмо № 79).

alt

В пункте 13 этого информационного письма сказано, что требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. А в декларации эти сведения отсутствуют.

Если в требовании указаны недостоверные сведения

Тем не менее, новый подход Пленума ВАС РФ не делает невозможным обжалование такого документа как требование об уплате налога. Однако теперь надежнее использовать не только процедурные нарушения налоговиков, но и обжаловать требование по существу. Поясним, что имеется в виду.

Итак, компания получила требование об уплате налога (пеней). Прежде всего, нужно удостовериться в том, что этот документ имеет под собой реальную основу, т.е. у налогоплательщика действительно имеется недоимка по налогу или по пеням. Кстати, о том, что требование, в котором содержится недостоверная информация о недоимке, является недействительным, говорится в уже упомянутом информационном письме Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма № 79).

Несмотря на то, что это письмо посвящено вопросам обязательного пенсионного страхования, арбитражные суды руководствуются данным подходом и при рассмотрении налоговых споров. Так, ФАС Московского округа признал незаконным требование, в котором содержалась не соответствующая действительности информация о сумме недоимки.

Также часто бывает, что в требовании об уплате налога появляются суммы, которые в решении по результатам налоговой проверки не указаны. В таком случае требование признается судом недействительным (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.12 № А27-13595/2011). А бывает и так, что указанная в требовании задолженность уже погашена путем проведения зачета (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.12 № А19-7442/2012).

Во всех этих ситуациях требование об уплате налога, наверняка, будет признано недействительным и теперь, после появления разъяснений Пленума ВАС РФ. Ведь речь в них идет не о технических нарушениях, а о самой сути требования — недоимке. Обжалование требования об уплате налога по существу, а не по процедурным моментам, позволит налогоплательщику «защитить» себя от нового подхода Пленума ВАС РФ, и усложнит жизнь налоговикам.

Предлагаем ознакомиться:  На сколько повысили налог на землю

В Налоговом кодексе нет каких-либо пояснений о том, какой документ подтверждает, что у налогоплательщика имеется недоимка. Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что недоимку можно подтвердить актом сверки по лицевому счету (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25). А вот сама карточка лицевого счета, по мнению судей, таким доказательством не является (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.03 № 8156/02, постановление ФАС Московского округа от 15.01.13 № А40-57014/12-20-316).

* Разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся других положений части первой Налогового кодекса, были рассмотрены в материалах:«Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда»;

«Пленум ВАС РФ разъяснил процедуру привлечения к ответственности за несвоевременную сдачу бухотчетности и другие нарушения, выявленные вне рамок проверки»;

«Что сделают налоговики, если налоговый агент не исполнил свои обязанности: разъяснения Пленума ВАС РФ».

Письмо претензия образец

Я погасила задолженность 18.01.2010 года, что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с чем, с позицией оперативного учета я не согласна и считаю, что сумма налога в размере 60126 рублей 62 копейки, уточненная далее на сумму 71118 рублей 00 копеек, а также пени (как на сумму 60126 рублей 62 копейки, так и на сумму 71118 рублей 00 копеек) начислена неправомерно, а по вопросу пений следует уточнить, что начисление должно прекратиться в момент уплаты налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности как ИП, нотариусов, адвокатов и других, занимающихся частной практикой.

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector