Юридическая помощь
Назад

Ответчик по делам о наследовании

Опубликовано: 14.02.2020
0
0

Обзор судебной практики судов Кировской области по делам о наследовании за 2008 год

Для обобщения судебной практики истребованы сведения по делам, рассмотренным мировыми судьями и районными судами в 2008 году и за два месяца 2009 года.

В большинстве случаев судами приняты решения об удовлетворении заявленных требований. По 390 делам судами вынесены решения об удовлетворении требований, по 10 делам в удовлетворении отказано, по 20 делам производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований, с утверждением мирового соглашения; 7 заявления оставлено без рассмотрения, из них 5 из-за неявки истца и по двум делам, судом установлено, что имеет место спор о праве.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytadvertiseru

13 районных судов не рассматривали дела о наследовании; 31 дело рассмотрено мировыми судьями, из них 13 дел о восстановлении срока для принятия наследства.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpressru

В кассационном порядке обжаловано 9 решений, из них отменено решение по одному делу. По остальным делам решения судов не обжаловались.

Анализ обобщения показывает, что при рассмотрении дел данной категории суды в основном правильно применяют нормы материального и процессуального права. Вместе с тем имеют место случаи существенного нарушения норм процессуального права, а также неправильного толкования отдельных норм материального права.

Подсудность рассмотрения дел

Дела о наследовании подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Из представленных для обобщения судебных решений следует, что дела по заявлениям о восстановлении срока для принятия наследства рассматриваются судами в порядке Главы 28 ГПК РФ, в порядке особого производства, принимаются судами и рассматриваются по месту жительства заявителя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются судами исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

В тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Федеральным законом N 147-ФЗ от 22.07.2008 г. в п. 5 ст. 23 ГПК РФ внесены изменения, дела о наследовании имущества неподсудны мировым судьям.

Дела особого производства, рассматриваются районными судами (ст. 24 ГПК РФ).

Подсудность дел о праве на земельный участок зависит от места его нахождения.

Исключительная подсудность применяется и в тех случаях, когда иски предъявляются кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками. Эти дела подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или в районах, для каждого из которых ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность, в этом случае имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 ГПК РФ — все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца.

Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Госпошлина

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц — 100 рублей;

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ —  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины  зависит от цены иска.

При рассмотрении исковых требований по делам о наследовании размер государственной пошлины зависит от стоимости наследуемого имущества.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества  на день открытия наследства.

Стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения (подп. 8 п. 1 ст. 333.25 НК РФ), т.е по оценке Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

Стороны

Исковые требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования не могут быть предъявлены к нотариусу

03.09.2008 г. районным судом рассмотрено дело по иску П. к нотариусу С. об установлении факта места открытия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Ч. Дело рассмотрено в порядке особого производства, только в части установления юридического факта. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию судом не разрешены.

Предлагаем ознакомиться:  Сколько дней идет самокат

06.05.2008 г. районным судом рассмотрено дело по иску М. к ИФНС по г. Кирову о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. в завещании указано, что все имущество, в том числе и квартира, завещаны М.Н.А., фактически наследником по завещанию является М.И.А.. При оформлении завещания допущена ошибка в имени и в адресе наследника.

Нотариус К., отказавший в выдаче свидетельства о праве на наследство привлечен в процесс в качестве ответчика.

Нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям. В связи с этим он не является ответчиком по спорам, по имущественным спорам, возникшим между наследниками или сторонами договора, удостоверенного нотариусом, последние должны привлекаться и участвовать по указанным делам в качестве третьих лиц.

При рассмотрении дел в порядке особого производства в соответствии со ст. 34 ГПК РФ нотариусы привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При рассмотрении таких дел суду необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о праве.

Если из дела усматривается, что имеется спор о праве, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением о признании права собственности или с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности.

Доказательства по делам об установлении факта принятия наследства

Для подтверждения факта принятия наследства в судебном порядке доказательствами могут быть:

1) справка жилищно-эксплуатационной организации о том, что наследник проживал совместно с наследодателем;

2) справка налогового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов за имущество наследодателя;

3) квитанция об оплате наследником после открытия наследства налогов на имущество наследодателя;

4) квитанции об оплате коммунальных услуг, газа, водоснабжения и т.п.;

5) договоры подряда на проведение работ, заключенные от имени наследника, если после открытия наследства наследником был произведен ремонт или иное улучшение предметов наследственного имущества;

6) свидетельские показания о том, что наследник что-то из имущества наследодателя присвоил (забрал вещь, переместил в свой гараж автомобиль наследодателя), обслуживал его (например, ремонт или обслуживание транспортного средства, что, кстати, может быть подтверждено документально), пользовался наследственным имуществом (например, дачным домиком) и т.д. Желательно, чтобы показания свидетелей заявлялись совместно хотя бы с какими-нибудь письменными документами;

7) другие документы, прямо или косвенно подтверждающие вступление наследника в наследство (подтверждения иных платежей, передаточные документы, фактические действия — все, что может свидетельствовать о том, что распоряжение наследственным имуществом после открытия наследства фактически осуществлялось как своим собственным).

Дела о признании права собственности в порядке наследования по закону или по завещанию

При решении спора о включении в наследственную массу прав на вклады в банках, надо учитывать наличие сделанного в банке завещательного распоряжения и время его оформления.

29.08.2008 года удовлетворены исковые требования Н. к отделению Сбербанка о признании права собственности в порядке наследования  денежного вклада. Из мотивировочной части решения следует, что наследодатель имел денежный вклад в банке и сделал распоряжение, что в случае его смерти, денежный вклад подлежит выдаче Н.

Банк отказал Н выдаче денежного вклада по тем основаниям, что вклад подлежит включению в наследственную массу и ему следует обратиться к нотариусу. Нотариус отказала в выдаче свидетельства  в связи с пропуском Н. срока для принятия наследства.

При удовлетворении иска суд сослался на нормы ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, указав, что Н. является наследником первой очереди, фактически принял наследство, поэтому исковые требования удовлетворил.

При рассмотрении данной категории дела следует учитывать следующее.

С 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 1128 которой содержится норма о том, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный порядок наследования денежных средств, внесенных гражданами во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, распространяется и на те вклады, завещательные распоряжения по которым составлены до 1 марта 2002 г., если смерть вкладчика наступила 1 марта 2002 г. и позднее, поскольку права на денежные средства в банках, независимо от времени совершения завещательного распоряжения, с момента введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, денежные средства с указанных вкладов должны выдаваться наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.

Данное положение следует учитывать при рассмотрении судами дел по заявлениям об отказе в совершении нотариусами действий по выдаче свидетельств о праве на наследование денежных средств из завещанных вкладов при наличии составленного до 1 марта 2002 г. завещательного распоряжения по вкладу и смерти вкладчика 1 марта 2002 г. и позднее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ банковские вклады входят в наследственную массу.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок наследования недвижимости по закону

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада, и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела «Наследственное право» части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада (ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ»).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Решением районного суда от 30.10.2008 г. удовлетворены исковые требования В. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является наследником по завещанию умершего Ю., которому принадлежали 2/3 доли в праве совместной собственности на спорный жилой дом (1/3 — по договору приватизации и 1/3 -по наследству после умершей дочери Ю.). Причиной отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию послужило то обстоятельство, что Ю. не оформил в установленном порядке наследство после дочери и отсутствует соглашение об определении долей собственников — участников совместной собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. 245 ГК РФ, исходя из принципа равенства долей участников долевой собственности, размер доли каждого участника составил 1/2. Учитывая, что на день смерти дочери, ее отец Ю. был зарегистрирован и проживал вместе с ней, то есть фактически принял наследство, доля последнего составила 2/3.

При отсутствии правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, при рассмотрении дел о признании права собственности в порядке наследования суды  должны руководствоваться положениями ст. 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности) и части третьей ГК РФ (наследственное право).

Б. обратилась в суд с иском МРИ ФНС по Кировской области о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в массиве гаражей, в порядке наследования.

Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. у наследодателя отсутствуют документы о праве собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением исполкома от 26.09.1979 г. наследодателю Ш. был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1980году гараж был построен, Ш. пользовался гаражом как собственным имуществом, однако документы о праве собственности на гаражный бокс не были оформлены. 03.12.2007 г. Ш. умер. Его дочь Б. — наследник первой очереди фактически приняла наследство, пользуясь гаражом.

Исковые требования удовлетворены

Для обобщения судебной практики представлены судебные решения об удовлетворении исковых требований наследников о признании права собственности на объекты недвижимости ( гаражи, недостроенные жилые дома, земельные участки, жилые дома), когда отсутствуют правоустанавливающие документы у наследодателя.

При рассмотрении таких споров следует иметь в виду, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в наследство квартиры то обстоятельство, что договор на передачу ее в собственность не был оформлен в связи с его смертью

А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова, ИФНС России по г. Кирову о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, указывая на то, что его отец проживал в муниципальной квартире, выдал доверенность на оформление документов по приватизации квартиры, но скоропостижно умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

Удовлетворяя исковые требования А., суд обоснованно указал в решении, что при жизни отец А. выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не могло быть отказано, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, т.к. умер, поэтому квартира должна быть включена в наследственную массу.

Дела о разделе наследственного имущества

При рассмотрении дел о разделе наследственного имущества следует исходить из принципа равенства долей наследников одной очереди в наследственном имуществе и руководствоваться нормами ст. ст. 1164 — 1179 ГК РФ.

После смерти К. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, квартиры и автомашины. К нотариусу обратилась жена умершего, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на все имущество умершего К., другие наследники в заявлении о принятии наследства не были указаны.

Наследниками К., кроме жены являются, его мать Т. и сын, который отказался от принятия наследства.

Т. обратилась в суд с иском к Г. (жене умершего) о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Решением районного суда требования Т. удовлетворены — признано незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом в части права на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти К., за истицей признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, 1/2 доли квартиры, 1/2 доли автомашины.

Наследственное имущество разделено между наследниками, истице передан в собственность жилой дом, ответчице квартира. С ответчицы в пользу истицы взыскана денежная компенсация за долю в квартире и 1/2 доли автомашины в размере 86500 рублей, аннулирована регистрация права собственности на имя Г. на спорный жилой дом.

Предлагаем ознакомиться:  Полномочия защитника участвующего в деле об административном правонарушении подтверждаются

При разделе имущества между наследниками следует учитывать не только имущество, но и долги наследодателя

Ш. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества и взыскании долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что после смерти ее мужа осталось наследственное имущество в виде двух автомашин и долга по кредитному договору. Наследниками умершего кроме истицы являются две его дочери от первого брака, одна из которых отказалась от принятия наследства в пользу истицы.

Истица полагала, что 1/2 доля в праве собственности на автомашины принадлежит ей, как супруге умершего, на основании ст. 35 СК РФ, а оставшаяся 1/2 доли подлежат разделу между наследниками. Доля истицы составляет 5/6 , а ответчицы 1/6. Сумма долга наследодателя, который был полностью погашен истицей, также подлежит разделу, но согласно доле принятого наследства, то есть 2/3 доли долга должна быть погасить истица, 1/2 — ответчица. Ответчица против такой позиции истца по разделу долга возражала, ссылаясь на то, что кредит был взят отцом на приобретение автомашины в совместную с женой собственность, поэтому разделу в порядке наследования подлежит только 1/2 долга.

Суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, согласился с позицией ответчицы, указав, что характер отношений между сторонами предполагает не равную обязанность по погашению долгов, а соответственно доле принятого наследства. Исходя из этого, на долю ответчицы приходится 1/6 часть имеющегося долга, на долю истца 5/6   (1/2 долга — доля совместного долга и 1/3 доли — по наследству) .

Учитывая, что доля ответчицы в праве собственности на автомашины незначительна (1/6), не может быть реально выделена, ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости выплаты ответчице за счет истца денежной компенсации.

Надлежащим ответчиком по делам об обращении взыскания на выморочное имущество, в виде земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, переходящего в порядке наследования является субъект Российской Федерации.

П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного пая, составляющего земельную долю 3.85 га. земельного участка, кадастровый номер объекта 43:00:000000:0145, ссылаясь на то, что по вине И., П. причинен материальный ущерб в размере 110200 рублей. И. — умер, наследники отказались от принятия наследства.

Наследственное имущество И. состояло из земельного участка, который находится в общей долевой собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 18 ЗК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Кировской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кировской области»  земельный участок, от права собственности на который, собственник отказался, такой земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации .

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 80 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, являются выморочным имуществом и поступают в фонд перераспределения земель.

Право собственности И. на земельный участок должно быть прекращено, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены изменения о прекращении права собственности на земельный участок, земельный участок должен быть передан субъекту РФ — Кировской области и передан в Фонд перераспределения земель.

Как правильно указала судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда при рассмотрении исковых требований П., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области является ненадлежащим ответчиком.

Дела о восстановлении срока для обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о выплате пенсионных накоплений

Из представленных для обобщения судебных решений, все заявления граждан удовлетворены, ни одно решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Суды, удовлетворяя требования заявителей, мотивировали решение только незнанием заявителями сроков обращения в УПФ РФ по г. Кирову, других причин, по которым принято судом решение об удовлетворении заявления граждан не указано.

В тоже время, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительная командировка, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

В соответствии со ст. 196 — 198 ГПК РФ, выводы суда должны основываться на конкретных доказательствах и быть надлежащим образом мотивированными в решении суда.

Судебная коллегия по гражданским делам

Кировского областного суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector