Юридическая помощь
Назад

Апк рассмотрение в отсутствие стороны ходатайство

Опубликовано: 24.07.2019
0
7

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие

На «14» января 2011 года на 9 час. 15 мин. арбитражным судом Орловской области назначено судебное разбирательство по делу № А48-4079/2010, о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика (2) Сомов А.Л. не может присутствовать на судебном заседании в назначенное судом время в связи с невозможностью его явки.

Принимая во внимание вышеизложенное

В соответствии со ст. 41 и ч. 2 ст. 156 АПК РФ, прошу суд рассмотреть дело № А48-4079/2010, в котором я участвую как ответчик (2) в мое отсутствие, и выслать мне копию определения суда.

Представитель ЗАО ПГ «ПАЛСИТ»

по доверенности Сомов А.Л.

«25» декабря 2010 г.

1. Копия доверенности на представление интересов в арбитражном суде

Составитель

Ильбатыров Андрей

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 59107

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика или истца в арбитражный суд

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 310-ЭС18-2030 по делу N А36-4160/2016

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 305-ЭС18-6777 по делу N А40-27843/2015

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 305-ЭС18-6244 по делу N А40-40634/2017

Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть спор по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 309-ЭС18-6828 по делу N А60-2142/2017

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на возможность рассмотреть спор в отсутствие представителей общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда и суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2018 N 310-ЭС18-12298 по делу N А68-10953/2017

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, ознакомившись с отзывом ответчика по существу предъявленного иска, не усмотрел в нем довода о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. При этом спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, но не явившегося в него ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 305-ЭС18-10498 по делу N А40-116503/2017

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признан судом надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
В кассационной жалобе ООО «МПК» ссылается на ряд обстоятельств, которые воспрепятствовали ему в получении извещения суда. В числе таковых называются противоправные действия третьих лиц, которыми была получена корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2229-О

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав С.В. Ламонов связывает с отсутствием законодательно установленной обязанности работодателя освободить работника от работы в связи с необходимостью участия в судебном процессе в качестве истца. Между тем процессуальные гарантии участия истца (административного истца) в судебном заседании являются предметом регулирования специального законодательства. В частности, в статьях 48, 167 и 169 ГПК Российской Федерации, статьях 59, 156 и 158 АПК Российской Федерации, статьях 54, 150 и 152 КАС Российской Федерации лицо, участвующее в деле, может иметь по этому делу представителя, ходатайствовать об отложении дела, а также просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предлагаем ознакомиться:  Спорная недвижимость бывших супругов

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2017 по делу N 306-ЭС15-14024, А57-12139/2011

Индивидуальный предприниматель Шамонин А.В., комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Аванесов М.Ю., Сагатенян В.В., общество с ограниченной ответственностью «Алан», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 309-КГ16-14609 по делу N А60-51283/2015

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», общество с ограниченной ответственностью «Техногранд Логистик», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 по делу N А40-100700/2015

Рассмотрев названное ходатайство и учитывая позицию представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия, основываясь на положениях статей 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2017 по делу N 305-ЭС16-17606, А41-947/2016

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрение дел в арбитражных судах имеет свои особенности. Одним из таких нюансов можно считать возможность рассмотрения дела без личного участия истца. На первый взгляд может показаться, что слушание дела в отсутствие той стороны, которая собственно и инициировала его невозможно. Однако Арбитражный Кодекс РФ допускает такую возможность, но оговаривает определённую процедуру этого.

Возможно ли проведение заседаний в арбитражном суде в отсутствие истца?

Заставить любую сторону в обязательном порядке участвовать в рассмотрении дел в арбитраже невозможно. Даже сам суд не вправе принимать решения об обязательном участии стороны, подающей иск, и стороны на этот иск отвечающей. Но, что может произойти, если истец не явится на назначенное заседание?

  1. Во-первых, само слушание в арбитраже может быть перенесено на другую дату. Вряд ли истец, подавая заявление, заинтересован в затягивании слушаний и вынесения решения.
  2. Во-вторых, суд может посчитать, неявку истца проявлением неуважения и оформить в отношении его административный штраф. Размер такого штрафа невелик, но вряд ли сам факт этого будет приятен.
  3. В-третьих, в отсутствие истца может быть принято решение абсолютно не устраивающее его даже в таких делах, где, казалось бы, исход очевиден. И ещё одним последствием неявки истца в арбитраж может быть оставление его иска без рассмотрения.

Каждая из этих причин в отдельности и они все вместе должны убедить истца лично присутствовать на заседаниях арбитражного суда. Но законодательство допускает и отсутствие подающей иск стороны на абсолютно законном основании и без всех перечисленных последствий.

Для этого необходимо заранее официально предупредить суд о своём непоявлении на слушаниях. Подобное официальное предупреждение называется ходатайством. Оно адресуется тому суду, в котором предполагается слушание и содержит просьбу истца провести это слушание в его отсутствие.

Именно официальное, заблаговременно составленное и переданное суду ходатайство является тем законным оправданием, которое позволяет провести арбитражный процесс в отсутствие одной стороны. Кроме того, подобный документ в полной мере показывает суду, что истец относится с должным уважением к нему, и не считает возможным нарушать процессуальный регламент даже в мелочах.

Для чего нужно ходатайство в арбитраж о проведении заседаний без участия истца?

Предлагаем ознакомиться:  Образец соглашения на увольнение по соглашению сторон

Ходатайство о проведении слушаний без участия истца может быть передано в суд в следующих случаях:

  • истец считает, что дело заведомо выигрышное и личное участие в нём не требуется;
  • истец не может присутствовать на слушаниях в арбитраже по причине удалённости суда;
  • истец не может присутствовать на слушаниях в силу других причин (заболевание, занятость, длительные поездки и так далее).

Фактически любая причина может считаться уважительной и обоснованной, если это оформлено в должном виде. Арбитражный суд не будет проверять, соответствует ли указанная причина отсутствия правде или нет. Для него достаточно, что истец в полном соответствии с законодательством предупредил об этом факте.

Ходатайство о рассмотрении арбитражного дела при неявке одной стороны будет не только проявлением уважительного отношения к суду, но и не позволит последнему оставить это дела без рассмотрения. В ходе слушаний будут внимательно изучаться все обстоятельства дела, доказательства, предоставленные истцом и если убедительность и достоверность их не вызывает сомнений, то положительное решение вполне может быть принято даже в отсутствие подающей иск стороны.

In the library — pretty

In the library pretty

Рекомендации по составлению ходатайства

Специальных требований к составлению ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законодательство не предусматривает. Поэтому необходимо придерживаться общих правил составления исковых заявлений. К примеру, обязательной письменной формы, а также указания важных, имеющих определяющее значение, сведений.

В первую очередь, составляется «шапка», в которой следует указать наименование суда, в который оно направляется фамилию и инициалы рассматривающего дело судьи, номер и наименование дела. Затем – данные истца и ответчика: для юридических лиц — их наименование и адрес местонахождения, контактный телефон, для физических лиц – ФИО, адрес, номер телефона.

Далее ниже по центру пишется наименование документа: «Ходатайство». После небольшого отступа, в теле ходатайства, следует объяснить причины невозможности личного присутствия на предстоящем судебном заседании и обратиться к суду с просьбой рассмотреть дело без присутствия заявителя (ответчика, истца или третьего лица).

Важно: несмотря на то, что суд не вправе обязать участника судебного разбирательства лично присутствовать на заседании, подобная неявка влечет определенные юридические последствия, (предусмотренные Гражданским кодексом РФ для гражданских дел и Арбитражным кодексом РФ для арбитражных дел), которые могут быть невыгодны и иметь «негативную окраску» для конкретного лица.

Даже при стопроцентной уверенности в своей правоте, наличии уважительных причин неявки на рассмотрение дела, правильно составленном и своевременно поданном ходатайстве, отсутствующее лицо должно быть готово к неожиданному для него исходу дела. Поэтому, если причиной невозможности личного присутствия является географическая удаленность, рабочая командировка, нахождение на стационарном или амбулаторном лечении, лучше всего направить суду ходатайство с просьбой о проведении заседания с применением видеоконференцсвязи (до назначения дела к разбирательству), либо назначить своего законного представителя (по доверенности ).

Бесплатные юридические консультации

Юридические последствия неявки одной из сторон либо третьего лица, привлеченного к участию в гражданском или арбитражном деле, на судебное заседание, а, следовательно, и юридическое значение ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии по Гражданскому кодексу (ст. 167 ГК РФ) и Арбитражному кодексу (ст. 156 АПК РФ), имеют как схожие черты, так и отличия.

  • Позволяет не затягивать сроки рассмотрения дела, так как в случае неявки одной из сторон, при отсутствии соответствующих ходатайств и отсутствии информации об их надлежащем уведомлении о месте, дате и времени проведения заседания суда, слушание может быть отложено.
  • Позволяет избежать оставления дела без рассмотрения (если истец не является более двух раз на судебное слушание, в то время как у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о месте проведения, дате и времени проведения заседания суда). При этом, оставленный без рассмотрения иск не прерывает течение срока исковой давности, а значит, повторные требования могут быть предъявлены лишь во временных пределах законодательно отведенного срока.
Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами на стадии следствия

Доказательством надлежащего уведомления лица о предстоящем судебном заседании является факт направления в его адрес соответствующей повестки.

Таким образом, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ, любое принимающее участие в деле лицо, с помощью направления в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, может избежать непосредственного присутствия на судебном заседании и впоследствии получить решение суда посредством почтовой связи. При этом фактически уважительность причин может не иметь принципиального значения. В отличие от Арбитражных процессов.

  • Позволяет не затягивать со сроками рассмотрения дела.
  • Позволяет избежать оставления дела без рассмотрения.
  • Позволяет избежать штрафных санкций, указанных в гл. 11 АПК РФ, лицам, явка которых на судебное заседание признана арбитражным судом обязательной.

Вопрос о возможности (целесообразности) рассмотрения дела без участия конкретных лиц разрешается судом непосредственно в начале судебного слушания, с учетом уважительности причин отсутствия и позиции иных участников судебного разбирательства.

Если Вам необходима квалифицированная помощь в составлении ходатайства о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, Вы можете прямо сейчас обратиться к профессиональному юристу .

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Исходя из судебной практики, на рассмотрение гражданского дела в судебном заседании не всегда являются лица, которые в нем участвуют (истцы, ответчики, третьи лица).

Как в мировом, так и в арбитражном суде, допускается судебное заседание с участием и без участия заинтересованных лиц, но ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает участвующие лица известить суд и объяснить причину неявки, подтвердив уважительность причин.

Если истец считает, что дело является малозначительным и суд сможет разобраться в деле и без его участия, то согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ разрешается написать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (см. образец ). Написать заявление можно по свободной форме, руководствуясь общими правилами оформления исковых заявлений.

Следует ли прикладывать документы в подтверждение уважительности отсутствия? По закону, право ходатайствования есть у истца независимо от «уважительности», потому истец может действовать на свое усмотрение. Суд рассматривает, разрешает ходатайство истца в процессе судебного заседания. Возможность рассмотрения дела без истца указывается в определении суда.

Последствия отсутствия в судебном заседании (арбитраж)

Если истец, извещенный должным образом, проигнорировал требование об обязательном уведомлении суда о неявке, то суд (арбитраж) вправе оставить заявление без рассмотрения, либо разрешить дело без его участия в порядке заочного производства.

Истец будет считаться уведомленным должным образом даже в случае неполучения уведомления: суд признает уведомление правильным, если есть все основания полагать, что извещение было направлено по адресу пребывания истца. Суд откладывает разбирательство дела, если истец не уведомил о неявке, не явился в суд, но отсутствуют данные об извещении истца.

Истцу предоставлено право ходатайствовать о переносе (об отложении) дела на другую дату по уважительным причинам неявки. Когда рассмотрение дела в отсутствие не устраивает истца, но явиться он действительно не может, например, по болезни. Суд пойдет на встречу, если истец документально подтвердил причины неявки, и они признаны уважительными.

Выразить желание о рассмотрении дела без участия истца разрешается в просительной части искового заявления. Ниже представлен образец.

(наименование судебного участка либо суда)

(адрес суда либо судебного участка)

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector