Юридическая помощь
Назад

Как действовать должнику при взыскании неустойки по договору поставки

Опубликовано: 06.08.2019
0
14

Штрафы и пени при просрочке возврата долга

Отличия понятий «неустойка», «штраф» и «пени»

Законная и договорная неустойка (пеня)

Виды неустойки: зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная

Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Право выбора взыскателя

Начисление «процентов на проценты». Общее правило

Неустойка (пени), проценты за пользование (ст. 395 ГК РФ) и НДС

Основания для уменьшения (снижения) неустойки, пени в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81

Уменьшение (снижение) размера неустойки, пени. Определения Конституционного Суда РФ

Неустойка (пени) и основной долг. Очередность погашения требований

Судебно-арбитражная практика применения положений статьи 319 ГК РФ

Очередность погашения требований (ст. 319 ГК РФ). Судебная практика (суды общей юрисдикции)

1). Расчет и взыскание неустойки по алиментам

Расчет и взыкание неустойки по алиментам

Как действовать должнику при взыскании неустойки по договору поставки

Формула и пример расчета неустойки (пени) по алиментам

Расчет неустойки если должник по алиментам является безработным? Вычет НДФЛ?

Возможно ли уменьшение (снижение) неустойки по алиментам? Позиция КС РФ

Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании алиментов

2). Взыскание неустойки (пени) по договору займа, кредитному договору

Проценты по статье 395 ГК РФ и проценты по кредитному договору или займу

Неустойка (пени) по кредитному договору при прекращении договора

Как действовать должнику при взыскании неустойки по договору поставки

Формула и пример расчета процентов по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ)

Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по кредиту, займу по ставке рефинансирования

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании денежных средств (долга) по договору займа, расписке

3). Расчет и взыскание неустойки (пени) за отказ или просрочку исполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату по закону об ОСАГО

Течение срока для страховой выплаты по ОСАГО

Неустойка в случае отказа в страховой выплате по ОСАГО

Как действовать должнику при взыскании неустойки по договору поставки

Неустойка по ОСАГО за просрочку или отказ в страховой выплате. Судебная практика

Как считать неустойку по ОСАГО: от размера выплаты или от страховой суммы по виду возмещения?

Взыскание неустойки по ОСАГО от страховой суммы и от страховой выплаты. Судебная практика

Расчет неустойки по ОСАГО в судебной практике. Деление на 360

Формула расчета неустойки (пени) по ОСАГО

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО

Пени в процентах

4). Неустойка по закону о защите прав потребителей

Снижение (уменьшение) неустойки по закону о защите прав потребителей

Образцы исков в суд: Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара

Образцы исков в суд: Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ

Претензия: Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой технике

5). Проценты (компенсации) за задержку выплаты заработной платы

Расчет процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

6). Расчет и взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг

Уменьшение неустойки

Взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (квартплаты)

Увеличение и уменьшение пени (неустойки) за коммунальные услуги и содержание жилья

Формула расчета пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг

О взыскании задолженности за ЖКУ с образцами исков см.Обзор судебной практики

7). Расчет и взыскание с застройщика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства участнику долевого строительства

Взыскание и уменьшение неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве. Судебная практика

Расчет неустойки (пени) за просрочку по договору долевого участия в строительстве

Условия договора коммерческого найма

Сумма неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве

Формула расчета неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве

8). Неустойка по договору подряда

Взыскание неустойки (пени) за посрочку по договору подряда. Судебная практика

9). Взыскание неустойки по договору поставки

Взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК по договору поставки, купли-продажи

10). Пени по налогам и сборам

Формула расчета пеней по налогам и сборам

blogservice

11). Пени по страховым взносам в фонды

Расчет пени в фонды с сумм страховых взносов при просрочке уплаты

12). Расчет и взыскание неустойки за просрочку исполнения по контракту на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд

Расчет и взыскание неустойки, пени по договору поставки для государственных и муниципальных нужд

Как считать неустойку по контракту для государственных и муниципальных нужд? Судебная практика

На настоящий момент ст. 333 ГК РФ возлагает бремя доказывания несоразмерности неустойки на Должника. Статья прямо указывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение размера неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Типичной ошибкой Должника является непредставление заявления о снижении неустойки в суд 1-ой инстанции, отсутствие указания о несогласии с расчетом неустойки в отзыве на претензию.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 038 488 руб. 50 коп. и неустойки в размере 803 790 руб. 10 коп. за период с 30.07.2015 по 22.08.2016. При этом все необходимые первичные документы, подтверждающие сумму основной задолженности, а также подписанный с двух сторон договор, в котором была отражена неустойка в 0,2 % в день, имелись у истца.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден, а оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало. Ответчик обжаловал решение суда, однако апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. (Постановление АС Московского округа по делу № А40-51322/2016 от 02.03.2017 г.)

Потому изменение – это крайняя и необычная мера. Но часто случается так, что заявитель неверно указывает сумму исковых требований. Например, из-за неправильного определения периодов. Суд тогда может отказать в выплате части, которая превышает допустимый размер.

Действительно, для правоприменительной практики традиционным является принцип недопустимости двойной ответственности, в том числе и в гражданско-правовых отношениях. Но применяется ли этот принцип в случае, когда стороны прописали в договоре ответственность за неисполнение обязательств в установленный срок одновременнно в виде штрафа и пеней?

Обращаясь ко мне за помощью, клиентов также интересует можно ли применить какую-либо меру ответственности за просрочку платежа за поставленный товар (услугу). Лучший способ наказать недобросовестного контрагента – предусмотреть в договоре ответственность за его нарушение.

Таким образом, неустойка является действенным способом обеспечения интересов участников гражданско-правовых отношений, укрепляет стабильность договорных отношений. Размер неустойки может быть очень гибко согласован сторонами, что способствует ее широкому применению. Что касается процентов, то при их договорном размере с учетом конкретных обстоятельств может быть признано, что требование носит характер зачетной неустойки. В этом случае суд может применить положения Закона, относящиеся к неустойке (например, ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки).

Как видно, в настоящий момент законодатель и правоприменитель разграничивают споры о снижении сумм неустойки с участием субъектов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и с участием лиц, такой деятельностью не занимающихся (ср. абз. 2 п. 1 ППВАС № 81 и п. 71 ППВС № 7).

  • Неуплаченные авансы по налогу на прибыль – проценты начисляются по истечении 1 месяца от начала нарушения срока;
  • Неуплаченные авансы по земельному налогу – дополнительно к стандартному начислению П, к юрлицам и гражданам РФ применяются штрафные санкции в виде 20% от долга. Если задержка платежа была умышленной – штраф составляет 40%;
  • Неуплаченные авансы по имущественному налогу – П начисляется местными ГНА. В случае, если владелец имущества, подлежащего налогообложению, не получил в начале отчетного периода уведомление об уплате налога и П, он должен обратиться в местную ГНА;
  • Неуплаченные авансы по транспортному налогу – оплата производится раз в год в местные ГНА, П начисляется по истечении 3 месяцев с момента начала нарушения. При умышленном характере неуплаты взимается дополнительно 30%-ый штраф от налогового долга.
Предлагаем ознакомиться:  Кому положен отпуск летом: отпуск для родителей имеющих несовершеннолетних детей, льготы по отпускам

Пунктом 2 ст.480 ГК установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка). Применяемый в отношении поставки термин «выборка» по смыслу совпадает с применяемым в отношении купли-продажи термином «предоставление продавцом товара покупателю в месте нахождения товара», поэтому в данном случае следует применять ст.428 ГК.

  • отсутствие каких-либо серьезных последствий, наступивших для кредитора в результате просрочки должником возврата денежных средств. Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств и кредитору не требуется доказывать причинение ему убытков. Однако размер неустойки, несмотря на указанные положения закона должен быть разумным. Именно поэтому если заявленная кредитором неустойка достаточно высока, а каких-либо серьезных негативных последствий от допущенной должником просрочки для кредитора не возникло, то имеются все основания говорить о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств;
  • соотношение заявленной кредитором неустойки и ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также размер банковского процента по депозитам. Если размер пени составляет, скажем, 0,3 % за каждый день просрочки, то это будет более 100 % годовых, при том, что ставка рефинансирования Центробанка РФ и размер банковского процента по депозитам значительно ниже. Следовательно, можно говорить о том, что требуемый кредитором размер неустойки позволяет ему не только компенсировать его потери (если таковые имели место быть), но и получить существенный доход. В ряде случаев такой доход может превышать выгоду кредитора от исполнения основного обязательства. Так, например, заем, по которому возник долг, мог быть выдан под 20 % годовых, а размер неустойки при пересчете на годовой процент составляет более 100 %. В итоге, становится очевидным, что при взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами (платы за заем), а также неустойки за нарушение срока возврата займа, доход кредитора от полученной неустойки будет выше, нежели доход от платы (процентов) должника за пользование заемными средствами.
  • соотношение суммы долга и размера заявленной неустойки. В том случае, если сумма долга невелика, а размер начисленной кредитором неустойки в 2-3 раза превышает сумму долга, то можно говорить о том, что размер взыскиваемой неустойки по факту позволяет получить кредитору доход, значительно превышающий ту выгоду, которая для него имелась от исполнения основного обязательства;
  • безосновательно длительный период времени в течение которого кредитор не обращался в суд за взысканием долга и/или неустойки. Несмотря на то, что кредитор вправе обратиться в суд в любое время в пределах срока исковой давности, стоит обращать внимание суда на указанное выше обстоятельство, говоря о том, что поскольку договором предусмотрен достаточно большой размер неустойки, а кредитор без какой-либо видимой причины «тянул» с обращением в суд, то наиболее вероятной причиной этого было желание взыскать с должника не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, нежели чем от основного обязательства;
  • тяжелое материальное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и/или других нетрудоспособных лиц. Данные сведения могут помочь убедить суд в том, что просрочка исполнения обязательства по возврату долга и ходатайство о снижении размера неустойки обусловлены рядом объективных обстоятельств, а не являются следствием недобросовестности должника и/или его желания «насолить» кредитору;
  • и т.п.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности

Как меру ответственности неустойку по договору следует рассматривать в ее соотношении с убытками.

Выделяют следующие виды неустойки:

  • зачетная — убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой;
  • альтернативная — взыскивается либо только неустойка, либо только убытки на усмотрение кредитора;
  • исключительная — взыскивается только неустойка;
  • штрафная — в полном объеме взыскиваются и неустойка, и убытки.

По общему правилу неустойка считается зачетной. Например, если неустойка составляет 80 руб., а убытки — 100 руб., то всего будет взыскано 100 руб. Из них 80 руб. — это неустойка, 20 руб. — это убытки, неустойкой не покрытые.

Есть особенность по поводу одновременного начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее судебная практика исходила из того, что такое одновременное начисление возможно только если неустойка носит штрафной характер (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С 1 июня 2015 г. п. 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно стороны вправе в договоре закрепить обязанность уплатить и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, кстати, может быть изменен по соглашению сторон по сравнению с указанным в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Но общее правило остается прежним — одновременное начисление и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ квалифицируется судами как применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение за один и тот же период (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 № Ф07-5363/2015 по делу № А56-53989/2014).

Может быть предусмотрена уплата неустойки как за длящееся нарушение, так и за разовое.

Длящееся нарушение обычно выражается в задержке оплаты по договору. Устанавливая ответственность должника в виде неустойки необходимо правильно указать срок, в течение которого она начисляется. Например, по договору поставки за несвоевременную оплату товара подлежит уплате неустойка в размере 0,05% от стоимости товара. Возможно два варианта начисления:

  1. неустойка начисляется за каждый день просрочки (обычно такую неустойку называют пени);
  2. единовременная выплата штрафа в указанном размере от суммы товара.

Какой из вариантов предпочтительнее зависит от ситуации. В виде единовременного штрафа неустойку следует устанавливать, если важен сам факт исполнения контрагентом своего обязательства. Если важно соблюдение срока исполнения обязательства (например, срок поставки очередной партии товара), то лучше закрепить неустойку в виде пени.

За некоторые действия контрагента устанавливать неустойку нельзя. Об этих ситуациях следует помнить, чтобы впоследствии не возникало проблем.

Поскольку договорная неустойка является и мерой ответственности, то нельзя ее устанавливать за совершение правомерных действий.

Например, отказ от договора может быть таким правомерным действием, если такое право предоставлено стороне в силу закона или договора. Например, ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (ст. 523).

Право на односторонний отказ может быть предоставлено самим договором. Но с 1 июня 2015 г. есть ограничение на включение условия об одностороннем отказе от обязательства — это допускается, если все стороны договора осуществляются предпринимательскую деятельность . Если не все стороны договора являются предпринимателями, то право на односторонний отказ может быть предоставлено договором только стороне, предпринимательскую деятельность не осуществляющей.

О других изменениях общей части обязательственного права вы можете узнать из моей [urlspan]бесплатной книги[/urlspan].

Если отказ от договора является правомерным действием, то здесь в принципе нельзя начислять неустойку, поскольку отсутствует какое-либо нарушение (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 г. по делу № А45-30039/2012).

Кроме того, не допускается начисление неустойки на неустойку, которое может формулироваться как начисление пени на штраф (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 г. по делу № А56-27299/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2013 г. по делу № А55-16241/2012). Это означало бы применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Только не нужно путать начисление неустойки на неустойку со штрафной неустойкой. Иногда, кстати, квалификация судом соответствующего условия как двойной неустойки связано с его неудачной формулировкой.

О том, как лучше сформулировать условие договора о неустойке поговорим в конце статьи.

Положения о неустойке содержатся в параграфе 2 гл. 23 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предлагаем ознакомиться:  Какая дотация у матерей одиночек

Особенностью неустойки является ее двойственная природа. С одной стороны, она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (т.е. санкцию за неправомерное поведение), а с другой — способ обеспечения исполнения обязательств (т.е. стимул к надлежащему исполнению обязательств).Неустойка может выражаться в уплате штрафа или пени.

Штрафом признается денежная сумма, определяемая либо в процентном отношении, либо в твердом размере от какой-либо суммы (как правило, от размера неисполненного обязательства). Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки;

— Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ст. 20);- Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13);- Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 34);

— Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 9);- Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 5);- Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (ст. 16);- Земельным кодексом РФ (ст. 30.2) и др.

Пример 1. Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В указанном случае неустойка установлена диспозитивно, т.е. стороны государственного контракта вправе определить ее конкретный размер самостоятельно, но в пределах, предусмотренных законом. Если же неустойка закреплена законом императивно (т.е. в точной твердой сумме), то стороны не вправе уменьшить или увеличить ее.

В отличие от законной неустойки, договорная неустойка определяется условиями конкретного гражданско-правового договора и зависит от воли сторон.Немало вопросов возникает на практике по поводу соотношения неустойки с другими гражданско-правовыми санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пример 2. За недопоставку товара поставщик уплатил неустойку в размере 1 тыс. руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в недопоставке, покупатель понес убытки в размере 10 тыс. руб. Убытки в этом случае взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (10 — 1), т.е. в размере 9 тыс. руб.

При этом стороны вправе в договоре предусмотреть специальное условие о том, чтобы:а) осуществлялось взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);б) убытки взыскивались в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка);в) взыскание осуществлялось по выбору кредитора — либо в форме неустойки, либо в форме убытков (альтернативная неустойка).

Судебная практика. По поводу соотношения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в судебной практике сложилась устойчивая правовая позиция о том, что эти санкции не могут применяться одновременно. То есть стороны вправе самостоятельно выбрать — либо они будут взыскивать неустойку, либо проценты за пользование чужими денежными средствами (см., например, п.

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Как взыскать пеню за просрочку платежа

Как и при взыскании убытков, основанием для взыскания неустойки является нарушение предпринимателем условий заключенного договора, что выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении его условий. Однако существенным отличием взыскания неустойки от взыскания убытков является то, что для взыскания неустойки не требуется доказывать наличие ущерба, причиненного допущенным предпринимателем нарушением.

Неустойка взыскивается исключительно в связи с нарушением условия договора. Следует учитывать также и то, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, взыскание с индивидуального предпринимателя неустойки осуществляется независимо от его вины, правда, если указания на обязательное наличие вины не содержится в договоре или в иных положениях законодательства.Довольно неоднозначным является вопрос о том, можно ли взыскать неустойку за невыполнение предпринимателем неденежного обязательства. В большинстве литературных источников такая возможность не допускается.

Судебная практика. В судебной практике имеются некоторые судебные акты, положительно отвечающие на поставленный вопрос. Например, в Постановлении от 14.05.2005 N Ф08-1871/05-773А ФАС Северо-Кавказского округа подчеркнул, что «взыскание неустойки в гражданском законодательстве связано не с оплатой товаров (работ, услуг), а с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств независимо от формы (денежной или неденежной) этих обязательств».

Правда, стоит отметить, что данное судебное решение является скорее исключением из общей массы судебных актов, предполагающих взыскание неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств именно денежного характера. Более того, как отмечено в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.

2011 N 18АП-8894/2011 по делу N А76-4777/2011, нарушение денежного обязательства как основание для взыскания неустойки может выступать только в одной форме, а именно просрочки платежа полностью либо его части.В этом смысле также следует иметь в виду, что в арбитражных судах сложилась практика, согласно которой недопустимо взыскание неустойки в связи с прекращением договорных отношений.

Этот вывод касается нескольких групп случаев.Во-первых, не допускается взыскание неустойки за досрочное прекращение договора. ФАС Московского округа в Постановлении от 30.11.2011 по делу N А40-26830/11-53-230 пришел к выводу, что совершение одной стороной обязательства юридического действия по отказу от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором, не может быть квалифицировано как нарушение обязательства, поскольку является реализацией права, и тем более оно не может быть квалифицировано как основание для возникновения у другой стороны данного обязательства обязанности ответить за такое правомерное поведение контрагента.

Во-вторых, не допускается взыскание неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обусловленных расторжением договора. Так, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А68-422/11 подчеркнуто, что «в связи с расторжением договора отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором и начисленной после его прекращения».

В-третьих, не допускается взыскание неустойки за неисполнение условий предварительного договора. Как отметил Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.11.2010 N 09АП-22264/2010-ГК по делу N А40-8731/10-113-84, неустойка может подлежать начислению лишь при наличии существующего гражданско-правового денежного обязательства, которое не порождается предварительным договором. Постановлением ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КГ-А40/17426-10 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Поскольку взыскание неустойки чаще всего является санкцией, установленной не законом, а договором, на практике особое значение приобретает грамотное формулирование сторонами соответствующих договорных условий.Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При этом несоблюдение письменной формы в силу прямого указания закона влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судебная практика. Показательным в данном отношении является дело N А41-5598/11, рассмотренное ФАС Московского округа в Постановлении от 28.12.2011. Из материалов дела было установлено, что между сторонами был заключен договор подряда. В связи с неисполнением условий этого договора по оплате произведенных работ подрядчик обратился в суд с заявлением о взыскании с заказчика стоимости работ и неустойки.

Суды, осуществив взыскание суммы долга, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказали, поскольку, как было установлено, сумма долга образовалась за рамками исполнения заключенного сторонами в письменной форме договора подряда. Иных доказательств того, что сторонами в письменной форме согласованы условия о неустойке, в материалы дела представлено не было. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.07.2012 по делу N А64-6894/2011.

Предлагаем ознакомиться:  Трудовой договор с поваром в доу

Немаловажное значение имеет и то, как сформулированы условия о взыскании неустойки. Для избегания спорных ситуаций надо стараться не допускать в договоре двусмысленных и неопределенных формулировок.

Судебная практика. Иллюстрацией подобного вывода является дело N А40-8226/11-68-64, рассмотренное арбитражными судами всех инстанций (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-8226/11-68-64, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N 09АП-16265/2011-ГК, ФАС Московского округа от 31.10.

2011 по делу N А40-8226/11-68-64, Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12). Суть спора свелась к тому, что одна из сторон государственного контракта ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в результате чего другая сторона обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки. В содержании государственного контракта было условие о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (т.е.

, по сути, дословно была воспроизведена норма ч. 11 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Решением суда первой инстанции, а также Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска было отказано, поскольку, по мнению судов, из условий государственного контракта невозможно установить точный размер неустойки, которая подлежит уплате в случае нарушения обязательства.

Арбитражный суд надзорной инстанции не согласился с высказанной нижестоящими судами позицией и отменил их судебные акты, посчитав, что из норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и из условий контракта можно определить сумму подлежащей уплате неустойки.

Правда, следует учитывать, что такой вывод касается ситуации исчисления законной неустойки. Насколько данный вывод применим к порядку исчисления договорной неустойки, можно только дискутировать. В связи с этим предпринимателям рекомендуется более ответственно подходить к формулированию условий договора, в частности указывать точный размер взыскиваемой суммы.

В случае когда с предпринимателя подлежит взысканию законная неустойка, порядок определения ее размера закрепляется положениями нормативных актов. Если же основания взыскания неустойки предусмотрены договором, то механизм определения ее точного размера является предметом усмотрения сторон этого договора.

Как отмечено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу N А53-12293/2011, «размер неустойки определяется по усмотрению сторон соглашения. Нормы гражданского права не ограничивают стороны ни минимальными, ни максимальными размерами неустойки. В данном случае сторонам предоставляется полная свобода выбора».

Судебная практика. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 указано, что предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору. В силу этого сторона, требующая начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, вправе включить сумму налога на добавленную стоимость в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет.

При этом подчеркнем, что сумма неустойки, рассчитанная на основе закона или договора, не всегда может быть взыскана с нарушителя в полном объеме. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (как законная, так и договорная) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Эта норма явилась реакцией на распространенную недавно практику, когда в большом количестве договоров устанавливались неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы (например, до 10% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты товаров, работ или услуг, т.е. 3600% годовых).Конституционный Суд РФ не раз подчеркивал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.

, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1777-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 26.05.2011 N 683-О-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 21.12.2000 N 263-О).

  • должник обязан нести такие расходы. Для этого предъявляются документы, подтверждающие то, что помещение принадлежит ответчику;
  • должник имеет определенный размер долга. Для этого достаточно предъявить банковскую выписку о произведенных расчетах. Также необходимо предоставить заверенные контролирующими органами объемы, которые были расходованы должником и указать тарифы, установленные на законодательном уровне;
  • истец имеет законное право требовать с ответчика выполнение обязательств. Для этого можно предоставить протоколы о выборе управляющей компании, а также прочие документы, утвержденные на общем собрании.

Гражданско-правовые основы неустойки

В одной из предыдущих статей мной уже освещалась тема уменьшения неустойки. Поэтому здесь будут только некоторые дополнения.

Касается она изменений в ст. 333 ГК РФ.

Долгое время существовала неопределенность относительно необходимости заявления должника об уменьшении неустойки по договору. Решалась она на уровне судебной практики. В частности, это Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Тогда Пленум в абз. 2 п. 1 высказал позицию, что суд рассматривает вопрос о снижении неустойки только при наличии заявления ответчика.

До этого момента руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 1 которого указывалось, что суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки без ходатайства ответчика.

После выхода Постановления Пленума ВАС РФ суды руководствовались именно им.

В новой редакции ГК РФ эта проблема уменьшения неустойки решена следующим образом.

По общему правилу заявление об уменьшении неустойки не требуется. Суд вправе снизить размер неустойки по собственному усмотрению. Но только не в случае нарушения своего обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Тогда наличие заявления о снижении размера неустойки является обязательным условием рассмотрения этого вопроса судом.

Если неустойку по договору обязано уплатить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то снижение допускается только в исключительных случаях. В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ такому должнику необходимо доказать, что взыскание неустойки в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На сегодняшний день сложившейся судебной практики по п. 2 ст. 333 ГК РФ еще нет, поэтому четко определить круг таких исключительных обстоятельств дело непростое. Тем не менее достаточно подробно и со ссылкой на указанную норму вопрос снижения неустойки рассмотрен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. № 17АП-11066/2015-АК по делу № А60-12871/2015.

В нем обращено внимание на то, что по поводу размера неустойки на момент заключения договора, у сторон разногласий не было. А поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, он осознавал риск, связанные с неисполнением своих обязательств по договору в соответствии со ст. 2 ГК РФ.

Снижение неустойки, взыскиваемой с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность возможно, таким образом, при соблюдении двух условий:

  1. наличие заявления должника;
  2. доказанность получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в полном объеме.

Необходимо учитывать, что все аргументы, приводимые в обоснование как соразмерности, так завышенном размере неустойки, носят субъективный и судом оцениваются каждый раз на свое усмотрение.

Поэтому условие о неустойке в договоре нужно прописывать максимально точно и подробно, чтобы избежать проблем в будущем.

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector