Юридическая помощь
Назад

Возможность судебной проверки действующего закона в России

Опубликовано: 05.02.2020
0
9

Закон применение судами и возможность судебной проверки действующего закона

Эмансипация. Предпринимательская деятельность граждан (понятие, признаки). Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя. Признание гражданина недееспособным, безвестно отсутствующим и объявление его умершим.

В-третьих, регулируют наиболее важные основополагающие отношения. В законах закрепляется общественный и государственный строй, компетенция центральных звеньев государственного механизма, основные права и свободы граждан и т.д.

https://www.youtube.com/watch{q}v=9HnA3tU99VM

В законах закрепляется общественный и государственный строй, компетенция центральных звеньев государственного механизма, основные права и свободы граждан и т.д. В-четвертых, содержат нормы первичного, исходного характера. Все иные акты призваны в основном детализировать и конкретизировать нормативные установления законов.

В-пятых, принимаются в особом процессуальном порядке. Таким образом, закон – это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений. Законы многообразны, поэтому нуждаются в классификации.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в сфере прав и свобод. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституционно-правовой статус и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации.

Закон — это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Действие нормативного акта в пространстве определяется территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, его издавшего. Под территорией Российской Федерации понимается ее сухопутное и водное пространство внутри государственных границ, воздушное пространство над ними, недра. К ней относится также территория российских дипломатических представительств за рубежом, военные и торговые суда в открытом море, воздушные корабли, находящиеся в полете за пределами страны.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в сфере прав и свобод. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституционно-правовой статус и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционно-правовой статус и компетенция Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, Конституционный Суд указал, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды вообще не обладают полномочиями лишать данные нормативные акты юридической силы до тех пор, пока такими полномочиями они не будут наделены федеральным конституционным законом.

Что же такое общие принципы (или общие закономерности) рассмотрения судами дел в порядке нормоконтроля{q} Одним из таких принципов должен быть признан принцип связанности судов, осуществляющих судебный нормоконтроль, компетенцией других судов, решающих иные дела. Суды в процессе нормоконтроля должны решать исключительно вопросы права.

Во многом по этой причине введена норма, обязывающая учитывать позиции Конституционного Суда с момента вступления в силу соответствующих постановлений, поскольку задолго до введения указанной нормы практика судов в подавляющем большинстве признавала обязательность правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Лазарев, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ г. В последние годы проблемы судебного нормоконтроля активно дискутируются и в научной среде, и юристами — практиками. Это обусловлено различными обстоятельствами: Конституционный Суд РФ неоднократно начиная с года высказывал свои правовые позиции относительно конституционных основ судебного нормоконтроля.

Наиболее развернуто они выражены в постановлении от 16 июня г. Однако судебная и прокурорская практика, некоторые ученые восприняли это постановление как ограничивающее полномочия судов в сфере нормоконтроля в частности, в области признания противоречащих федеральным законам законов субъектов Федерации утратившими юридическую силу , а также право граждан и организаций на судебную защиту.

Конституции РФ) Суды обязаны принимать решение в соответствии с, если, к примеру, при рассмотрении дела будет установлено несоответствие ему акта государственного или иного органа, это означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль над содержанием подзаконных актов.

В соответствии с федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 04.03.1998 № 33−ФЗ, поправки к главам 3−8 Конституции РФ принимаются в форме специальных Законов Российской Федерации о внесении поправок в конституцию Российской Федерации. — Международные соглашения, ратифицированные Российской Федерацией.

Ни одно из принимаемых соглашений не должно противоречить Конституции РФ. По своей правовой природе международные договоры Российской Федерации, строго говоря, не являются её внутренним законом, однако применяются на её территории, пользуясь приматом над внутренним законодательством. Вопрос о месте международных соглашений является спорным и дискуссионным, скорее их стоит рассматривать как источник права. — Федеральные конституционные законы.

В-третьих, регулируют наиболее важные основополагающие отношения. Таким образом, закон – это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.

Проект нового Закона имеет 51 статью и 8 разделов в отличии от ныне действующего в котором 4 раздела и 24 статьи. Для сравнения: структура действующего Закона состоит из следующих разделов — 1) Общие положения, 2) Судебный эксперт, 3) Финансовое и организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, 4) Международное сотрудничество в отрасли судебной экспертизы.

С аналогичным заявлением в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный орган и высшее должностное лицо субъекта федерации, орган местного самоуправления, считающие, что нормативно-правовым актом нарушена их компетенция. Не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции заявления об оспаривании нормативно-правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Возможность судебной проверки действующего закона Важно Под объединением граждан в данном случае Закон подразумевает те, чьи коллективные права или связанные с членством (участием) в них права отдельных лиц нарушаются применяемым законом. Конституционный Суд широко толкует понятие «объединение граждан» с точки зрения возможности обращения с конституционной жалобой.

Данный контроль является наглядным воплощением конституционного принципа разделения властей, предполагающего в том числе самостоятельность судебной власти в ее отношениях с органами законодательной и исполнительной власти (ст.

никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал. Следует, однако, заметить, что в случае возникновения противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в рамках его компетенции, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Предлагаем ознакомиться:  Отключение электроэнергии за неуплату коммунальных услуг 2020 г.

Сегодня, по прошествии почти трех столетий, все эти проблемы сохраняют актуальность, более того, данный перечень неуклонно расширяется, что сделало неизбежным зарождение института судебного оспаривания нормативных правовых актов.

о военном положении; о чрезвычайном положении; о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта; об изменении статуса субъекта РФ; о государственном гербе, гимне и флаге Российской Федерации; о референдуме; о судебной системе; о судах основного звена; о Конституционном Суде РФ; о Верховном Суде РФ; о Высшем арбитражном суде РФ; о Конституционном собрании РФ.

Указы Президента РФ. Обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, подготавливаются в пределах президентских полномочий, предусмотренных конституционными (ст. 8 — 90 Конституции РФ) и законодательными нормами. Президент, будучи главой государства, принимает акты, которые занимают следующее после законов место.

Обязательным условием принятия жалобы гражданина к рассмотрению, которое очень часто не учитывают заявители, является то, что оспариваемый закон должен быть применен или подлежит применению в касающемся непосредственно заявителя конкретном деле, рассмотрение которого в связи с правовым спором завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

При организации судебного нормоконтроля в рамках административного судопроизводства предпочтение, с нашей точки зрения, следует отдавать конкретному нормоконтролю.В связи с этим возникает проблема практического свойства: возможно ли соединение в одном производстве дел по обращениям частных лиц и по обращениям прокурора, предъявляющего иск в общих интересах в тех случаях, когда обращения в суд касаются одного и того же предмета, т.е. одного закона или одной юридической формы.

Возможность судебной проверки действующего закона

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражные суды применяют обычаи делового оборота.

Если правоотношения, из которых возник спор, регулируются не только федеральным законом, но и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (в т.ч.

региональными и (или) муниципальными), при рассмотрении дела может возникнуть вопрос о соответствии таких нормативных правовых актов федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Если лицо, участвующее в деле, полагает, что подлежащий применению при разрешении дела нормативный правовой акт противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющем большую юридическую силу, оно имеет в своем распоряжении два способа защиты.

Первый способ предусмотрен абз.

6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ и состоит в судебном оспаривании подлежащего применению нормативного правового акта в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ или главой 23 АПК РФ (если судебный нормоконтроль осуществляется Судом по интеллектуальным правам). Производство по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в этом случае подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Реализация этого способа защиты осложняется двумя моментами. Во-первых, рассмотрение абсолютного большинства дел об оспаривании нормативных правовых актов отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции (глава 21 КАС РФ).

Второй способ предусмотрен абз. 13 статьи 12 ГК РФ и состоит в том, чтобы поставить вопрос о соответствии подлежащего применению нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, при рассмотрении дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Разъясняя порядок применения абз. 13 статьи 12 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.

Тем не менее достаточно часто арбитражные суды отклоняют доводы лиц, участвующих в деле, о несоответствии подлежащего применению нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по мотиву того, что такой нормативный правовой акт не признан недействующим в установленном законом порядке.

Именно с такой проблемой столкнулся предприниматель Жуков В.Г., к которому Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предъявил иск о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.

Возможность судебной проверки действующего закона в России

Исковые требования Комитета были основаны на Решении Собрания депутатов Балаковского муниципального образования, установившем коэффициент для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 4,4 процента от их кадастровой стоимости.

Полагая, что это Решение противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, предприниматель обратился в Саратовский областной суд с административным иском о признании его недействующим, однако определением от 28.01.

2016 областной суд прекратил производство по административному делу, указав, что оспариваемое Решение было отменено принявшим его органом в период производства по делу и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

ИСАЙКИН

Дмитрий Юрьевич

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ

КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

Возможность судебной проверки действующего закона в России

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва — 2006

          Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета

Научный руководитель:                           доктор юридических наук, профессор,

                                                                 Габричидзе Борис Николаевич

Официальные оппоненты:                       доктор юридических наук, профессор

                                                                 Гулиев Владимир Евгеньевич

                                                                 кандидат юридических наук

                                                                 Исраелян Валентин Борисович

Ведущая организация:                             Институт международного права и

Защита состоится 28 декабря 2006г. в 14 час. в на заседании диссертационного Д 521.004.006 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511. 

Предлагаем ознакомиться:  Срок исковой давности по кредиторской задолженности

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан 27 ноября 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                            Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена высокой значимостью проблем судебной власти и правосудия в современной России, той важной ролью, которая возложена на суды общей юрисдикции в общественно-политической жизни страны в сфере судебной защиты конституционных прав и свобод.

Одновременно со становлением правового государства и независимого правосудия в нашей стране постепенно, но неуклонно растет уровень осведомленности граждан о своих правах и о том, с какими требованиями они могут выступать.

Граждане и организации начинают прибегать к еще сравнительно новым для них возможностям судебной формы защиты права, в том числе выдвигая возражения относительно неправовых законов в ходе рассмотрения конкретных судебных дел, обжалуя акты законодательства в самостоятельной судебной процедуре.

Отмеченные процессы сопровождаются значительным числом трудностей как практического, так и теоретико-правового плана, дефицитом комплексных исследований, посвященных проблемам судебной власти в целом, а также конкретно судам общей юрисдикции. Судебная власть традиционно получает меньше внимания науки, чем другие ветви государственной власти.

Наиболее обширная сфера судебной деятельности в отечественной судебной системе приходится на суды общей юрисдикции. Ежегодно ими рассматривается в первой инстанции (включая мировых судей) свыше 1,5 млн. уголовных и свыше 5,5 млн. гражданских дел, что на порядок превосходит количество всех других судебных дел.

Общие суды несут, таким образом, основное бремя по обеспечению конституционного права на судебную защиту. Вместе с тем, состав законодательной базы, регулирующей вопросы статуса и деятельности этих судов до сих пор остается не обновленным в соответствии с требованиями Конституции РФ и современного правового развития в достаточной степени.

На этом фоне суды общей юрисдикции принимают самое активное участие в обеспечении единого правового пространства и правовой охраны Конституции, но данная сфера их деятельности, к сожалению, пока еще не стала предметом отдельного комплексного научного исследования.

Указанное положение во многом объясняется тем, что конституционный контроль, возложенный на судебную власть, рассматривается в литературе, как правило, исключительно через призму деятельности Конституционного Суда РФ: статуса и роли Суда, судопроизводства в Суде и влияния его решений на отраслевое законодательство и правоприменительную практику.

Однако такой взгляд на организацию конституционного контроля в государстве не должен приводить к игнорированию деятельности судов общей юрисдикции в области судебного контроля, которая имеет непосредственное отношение к конституционно-правовому регулированию, защите прав и свобод граждан от действия антиправовых актов, а также к обеспечению верховенства Конституции и федеральных законов на всей территории России.

Применение закона судами – Адвокат

Существует два вида обжалования. 213. А. Обыкновенные способы обжалования: 1. Возражение. Оно предполагает, что судебное решение было вынесено заочно, в отсутствие ответчика. Все указанные в комментируемой статье основания были перечислены в ст. 307 ГПК РСФСР.

Как правило, неприменение закона, подлежащего применению, сочетается с применением закона, не подлежащего применению.

Неправильное применение закона может быть следствием неправильной квалификации правоотношений сторон (смешение договорных отношений и обязательств из причинения вреда): применения общей нормы, в то время как имеется специальная норма; применения закона, утратившего свою силу; применения закона с обратной силой, что не предусмотрено законом;

Обострение вопроса об обратном действии закона и его пределах в немалой степени предопределено чрезвычайной изменчивостью законодательства.

Достаточно распространенной является проблема временного разрыва между обращением за осуществлением своего права в орган государственной власти или местного самоуправления и принятием соответствующего правоприменительного акта.

Их принятие, изменение, дополнение или отмена осуществляются в особом процессуальном порядке; обладают высшей юридической силой . всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить закону, и никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, издавшего закон; регулируют наиболее важные, основополагающие отношения.

Внимание

Таким образом, закон — это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.

Конспект лекций по Правоохранительным органам РФ

Судебная защита традиционно остается легитимным и наиболее приемлемым правовым способом принудительной реализации прав и свобод в правовом государстве. По сути это деятельность органов судебной власти по отправлению правосудия, осуществляемая в форме определенного вида судопроизводства.

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия.

Эффективность судебной власти определяется уровнем результативности, действенности и конструктивности всей судебной системы.

Действующим механизмом реализации судебной власти в целом, гарантией ее функционирования, а также существования прав и свобод граждан и организаций, инструментом принудительной реализации норм материального права являются отрасли процессуального права.

Соответствующим образом задействован механизм реализации и для того, чтобы судебная власть была самостоятельной и независимой от законодательной и исполнительной, она должна быть наделена реальными полномочиями и механизмами контроля над законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, над соответствием принимаемых ими решений Конституции РФ [6].

Суды обязаны принимать решение в соответствии с законом, если, к примеру, при рассмотрении дела будет установлено несоответствие ему акта государственного или иного органа, это означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль над содержанием подзаконных актов. Подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать.

Конституционный Суд РФ занимает центральное место в системе органов судебной власти и осуществляет высшую форму судебного контроля. Предметом его деятельности является проверка соответствия Конституции федеральных законов, нормативных актов высших органов государственной власти и управления России и субъектов РФ. Следовательно, создается гарантия соблюдения законности.

Это тем более важно, что с расширением прав республик в составе Российской Федерации — ее субъектов и приравненных к ним краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, они получили право иметь свое законодательство [4].

Проверка соответствия Конституции принимаемых ими законов означает судебный контроль в форме конституционного надзора.

– во-первых, как организацию системы органов государственной власти и установление, посредством определения компетенции, правомочия государственных органов данного государства осуществлять правовыми средствами конституционный контроль в формализованной судебной процедуре;

Предлагаем ознакомиться:  Соглашение об уплате алиментов на ребенка: образец, размер.

– во-вторых, как установленное национальным законодательством организационное и функциональное устроение органа (органов) специализированного конституционного контроля.

Одной из проблем, связанных с обеспечением надлежащего контроля органов судебной власти в Российской Федерации является разобщенность и зачастую противоречивость судебной практики.

Для обеспечения единства судебной практики в целях должного исполнения решений необходимо введение института постоянного (полномочного) представителя Верховного Суда РФ в Конституционном Суде РФ и выделение в качестве особого направления деятельности Конституционного Суда РФ его взаимодействие с Верховным Судом РФ по вопросам «учета» федеральными судами правовых позиций.

Как отмечает А. Н. Кокотов, механизм исполнения решений Суда «в его функциональной составляющей» подразумевает действия по непосредственному исполнению судебных решений и по обеспечению их надлежащего исполнения [3].

– подготовленный Конституционным Судом РФ обзор изменений правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и представление соответствующих материалов Пленуму Верховного Суда РФ для последующего обязательного доведения сведений до всех судов страны;

– организацию доступа судов других юрисдикций к базе данных «Правовые позиции Конституционного Суда РФ», созданной средствами современных информационных технологий для внутреннего пользования судьей и сотрудников аппарата Конституционного Суда;

– обобщение и анализ Верховным Судом РФ практики пересмотра решений судами общей и арбитражной юрисдикции, связанных с принятием Конституционным Судом постановлений, и представление соответствующих данных в Конституционный Суд РФ;

– организацию силами структурного подразделения Конституционного Суда РФ и аппарата Полномочного представителя Верховного Суда РФ в Конституционном Суде РФ проведения обязательных предварительных согласований и консультаций между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ во время подготовки последним руководящих разъяснений и при формировании обзора судебной практики [2].

Нередко нарушения конституционных прав и свобод граждан происходят вследствие применения закона не в его конституционно- правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, то есть причина кроется в непонимании правовой позиции Суда.

Помимо итогового вывода о соответствии или несоответствии норм оспариваемого закона Конституции РФ позиция Конституционного Суда содержит систему аргументов, обосновывающих вывод. Позиции Конституционного Суда применимы не только к конкретному случаю, но распространяют свое действие на аналогичные ситуации, «то есть обладают нормативным и прецедентным характером» [1].

Следует отметить, что правовые позиции служат правовым основанием решений Конституционного Суда РФ и представляют собой «нормативно-доктринальные выводы, установки и оценки по вопросам права».

Их уяснение уже является научно- познавательным процессом, требующим дополнительного времени и усилий, поэтому самостоятельный «учет» правовых позиций Конституционного Суда при отправлении правосудия судами общей и арбитражной юрисдикции (в условиях чрезмерной загруженности судов, особенно, общей юрисдикции) зачастую происходит с искажением смысла правовой позиции Конституционного Суда.

При выборе организационно-правовой формы осуществления конституционного правосудия в числе положительных моментов создания конституционной палаты или коллегии в составе Верховного Суда называлась унификация судебной практики.

Не меняя установленного Конституцией РФ способа конституционного судебного контроля, можно добиться большей согласованности действий судебной системы Российской Федерации в вопросе защиты фундаментальных прав и свобод граждан, сохранения и укрепления конституционной законности в обществе и государстве.

Законом, увы, до сих пор не предусмотрено каких-либо форм контроля за исполнением судебного решения, что является существенным пробелом. Не определен и орган, который должен осуществлять такой контроль.

Не установлено никакой ответственности за неисполнение такого судебного решения либо возможности, например, денежной компенсации заявителям, пострадавшим от неэффективного расследования.

Из всех решений об удовлетворении жалобы почти в 90 % случаев сведений об их исполнении от органов предварительного расследования и прокурора в суды вообще не поступило.

Поэтому в большинстве судов контроль за исполнением решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически вовсе не осуществляется.

Однако должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, крайне редко сообщают суду о принятом решении.

В отдельных судах контроль за исполнением таких решений осуществляется посредством направления последующих запросов соответствующим должностным лицам с требованием представить необходимую информацию. Имеются случаи многократных запросов и напоминаний о необходимости исполнения судебных решений.

Таким образом, отсутствие контроля за исполнением судебных решений, включающего обязанность представления информации об исполнении судебного решения, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, является существенным пробелом, который сказывается на эффективности указанной нормы.

Применение судами условного осуждения

Научный руководитель : Авакьян Сурен Адибекович доктор юридических наук, профессор. Кутафина МГЮА , кафедра конституционного и муниципального права, доцент. Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из наиболее важных тенденций развития российской правовой системы вполне оправданно признается существенное повышение роли судебной власти1. Не случайно в последние несколько лет одним из ключевых направлений развития является именно судебная реформа.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Институт нотариата выполняет публичную функцию в интере-сах не только частных лиц, но и общества и государства.

Заказать уникальную. Данная работа не подходит — план Б:. Создаете заказ. Тема: 1. Правоохранительные о рганы.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

– проводить ежеквартальные сверки выданных, принятых на исполнение и исполненных исполнительных документов между подразделениями службы судебных приставов и судами и судебными участками, направлять письменные запросы об исполнении выданных исполнительных документов,

– возложить на конкретного работника (работников) аппарата каждого суда и судебного участка соответствующие обязанности по взаимодействию с должностными лицами службы судебных приставов в рамках осуществления судебного контроля исполнения судебных актов,

– обратить внимание судей на необходимость более активного реагирования частными постановлениями (определениями) на нарушения судебных приставов в связи с неисполнением судебных постановлений.

В заключение следует отметить, что контроль органов судебной власти имеет существенное значение в реализации законности в правовом государстве, выработке единства подходов правоприменительной практики, устранению недостатков работы судебной деятельности и органов исполнительной власти.

https://www.youtube.com/watch{q}v=NIxk39enPbk

Литература:

  1. Анишина В. И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. М.: Юрист. — 2015. — № 10.
, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector